C语言编程之背和理解间的关系
对于程序设计，我们和同行的见解是：背程序是非常困难的，最好是理解并记思路。
“背”和“记”其实是同义词，只是“背”很多时候带贬义，特别是经常提到的“死记硬背”。我们从不提倡并且反对死记硬背。
你说很多同学都靠背过了，你怎么知道他们一定是死记硬背而不是理解了、记的思路呢？你怎么知道他们背之后能否灵活运用呢？如果有人背下了很多东西，但不知灵活运用，这是死记硬背，但若能灵活运用，这就是掌握了、消化理解了。
记(背)是理解的前提和基础，说某人见多识广、经验丰富，则他的记忆力一定很好，一定是他的记忆里记住了很多东西(某类事情该怎么处理、人家是怎么处理的、需要考虑什么意外、程序算法要考虑哪些问题、该怎么设计)并能灵活应用，否则，见得再多，也不能识广，经验书上的经验、别人的教训记得再多，也不能成为经验。
记(背)也分多种，也很讲究背法：自然而然记住(童年的回忆)，因为教训或印象深刻而难以忘怀(如某件事重复多次)，纯记符号(不知其含义)的死记硬背，理解性的记(背)，背大体思路(小思路其实也知道，但可在多类记忆中通用或举一反三应用)，速记方式背…。
我们反对的是纯记符号(不知其含义)的死记硬背，强调的是背的同时要搞懂。当然，有些东西也可能“搞不懂”，只有记住——但应以此为基础灵活运用，使用打开文件用fopen、定义结构体要先写struct，就没有什么道理可讲，只需记住需要打开文件就用fopen、需要定义结构体就先写struct这样做就行，用多了也就自然而然的习惯了，也不会有什么困惑。
背程序很难，既然要花那么多时间，为何不把它弄懂、理解并记(背)思路呢？
“背”和“记”其实是同义词，只是“背”很多时候带贬义，特别是经常提到的“死记硬背”。我们从不提倡并且反对死记硬背。
你说很多同学都靠背过了，你怎么知道他们一定是死记硬背而不是理解了、记的思路呢？你怎么知道他们背之后能否灵活运用呢？如果有人背下了很多东西，但不知灵活运用，这是死记硬背，但若能灵活运用，这就是掌握了、消化理解了。
记(背)是理解的前提和基础，说某人见多识广、经验丰富，则他的记忆力一定很好，一定是他的记忆里记住了很多东西(某类事情该怎么处理、人家是怎么处理的、需要考虑什么意外、程序算法要考虑哪些问题、该怎么设计)并能灵活应用，否则，见得再多，也不能识广，经验书上的经验、别人的教训记得再多，也不能成为经验。
记(背)也分多种，也很讲究背法：自然而然记住(童年的回忆)，因为教训或印象深刻而难以忘怀(如某件事重复多次)，纯记符号(不知其含义)的死记硬背，理解性的记(背)，背大体思路(小思路其实也知道，但可在多类记忆中通用或举一反三应用)，速记方式背…。
我们反对的是纯记符号(不知其含义)的死记硬背，强调的是背的同时要搞懂。当然，有些东西也可能“搞不懂”，只有记住——但应以此为基础灵活运用，使用打开文件用fopen、定义结构体要先写struct，就没有什么道理可讲，只需记住需要打开文件就用fopen、需要定义结构体就先写struct这样做就行，用多了也就自然而然的习惯了，也不会有什么困惑。
背程序很难，既然要花那么多时间，为何不把它弄懂、理解并记(背)思路呢？
