5.11要求内部表达都为0不是更简单？
问题：考虑到有关空指针的所有这些困惑, 难道把要求它们内部表达都必 须为0 不是更简单吗？
如果没有其它的原因, 这样做会是没脑筋的。因为它会不必要地限制某些实 现, 阻止它们用特殊的非全零值表达空指针, 尤其是当那些值可以为非法访问引发 自动的硬件陷阱的时候。
况且, 这样的要求真正完成了什么呢？对空指针的正确理解不需要内部表达 的知识, 无论是零还是非零。假设空指针内部表达为零不会使任何代码的编写更 容易(除了一些不动脑筋的calloc() 调用; 参见问题7.26)。用零作空指针的内部表 达也不能消除在函数调用时的类型转换, 因为指针的大小可能和int 型的大小依然 不同。(如果象上文问题5.11 所述, 用“nil” 来请求空指针, 则用0 作空指针的内 部表达的想法都不会出现。)
如果没有其它的原因, 这样做会是没脑筋的。因为它会不必要地限制某些实 现, 阻止它们用特殊的非全零值表达空指针, 尤其是当那些值可以为非法访问引发 自动的硬件陷阱的时候。
况且, 这样的要求真正完成了什么呢？对空指针的正确理解不需要内部表达 的知识, 无论是零还是非零。假设空指针内部表达为零不会使任何代码的编写更 容易(除了一些不动脑筋的calloc() 调用; 参见问题7.26)。用零作空指针的内部表 达也不能消除在函数调用时的类型转换, 因为指针的大小可能和int 型的大小依然 不同。(如果象上文问题5.11 所述, 用“nil” 来请求空指针, 则用0 作空指针的内 部表达的想法都不会出现。)
