法律挑战

DAC的实施并不是没有问题，关于此点，专利律师、作家和比特币投资者斯蒂芬·金塞拉与我谈到，“既然密码学货币、加密协议和智能合同，看起来都具有潜力，按照我在法律行业的经验，法律的变革十分缓慢，如果这些领域不是所有环节都受到高度监管，并且有大量成熟的老牌运营商，并集成了银行业务，其结果就是，大多数客户与合作伙伴，还是希望继续使用传统的服务和解决方案，从而导致对创新的抵制非常强烈。同样，信用证与争议仲裁委员会，已经存在了几十年，所以这并不一定是个卖点。虽然使用独立的仲裁员或信托，有理论上的优势，但许多财产所有权与汽车所有权的合同，已经建立了一个条款系统，规定当事人哪儿可以选择仲裁员、以及如何使用信托。例如，以百分比的形式规定即使出现纠纷，当事人最终需要信托的数额也是相当小。不过，如果有足够多的买入，该条款可能在稍后作出改变。”

在他看来，这个问题实质上是密码学货币在与现有法律和商业交易的基础设施竞争。“而且，即使智能合同提出了一个非常有效并最优化的市场，培育一个用户群也将是一场长期的艰苦战争。因为，在某些方面你可能需要重新发明车轮，或重新“编码”车轮。举个例子，为了对冲违约的风险，鲍伯需要发行100万美元的债券以支付保险费。如果违约最终发生了，你可能需要与第三方合作，他来帮助你调整这桩买卖，这进一步增加了你交易的成本。有时，如果交易继续变糟，鲍伯将起诉或干脆核销损失。当然，这类交易同样可能发生在加密账簿上。此外，虽然加密协议提供了许多方法来规范管理，如命名管理。在未来数十年内，我看不到银行有什么理由要重写他们的系统，他们是典型的风险厌恶者与保守主义者。事实上，我仍然看到，法律合同的条款，已经存在了几十年，甚至长达一个世纪，因为它们经历了法律审查。虽然智能合同在理论上可以提供相似的条款，但二代币开发者与支持者应该意识到，需要许多年的持续教育，才能说服企业接受这种新型框架。

根据金塞拉与其它研究者与我的交流，智能合同可能在狭义合同上引起的问题是最少的，即那些很容易被量化的可替代的商品（如石油、金属、矿石、农业）或简单服务（如汽车修理店、美容店），也就是说，那些可被客观衡量的、机械的稳定存在的商品，低消费保障，不需要复杂的申诉与保单。虽然鲍伯和艾丽丝需要注意，不同司法管辖区，提供的不同指导政策，及有关服务的执照（如化妆品，会计），加密账簿和非信资产管理，可以开启一个以物易物的无摩擦环境，去中心化的交易，可以让本地服务提供商，以非法币的形式买卖与交易。虽然不同司法管辖区，无疑将影响税收与监管，但这种类型的“以物易物”加密系统，在一些金融系统摇摇易坠的国家，比如阿根廷和希腊，可能会变得有用并被社会采用。