外部视角
虽然目前大部分文献，不管是学术还是软件开发领域，都是从一个美国公民的角度写的（大部分由尼克·萨博撰写）。普雷斯顿·伯恩，一个亚当·斯密研究所研究员、伦敦证券律师，与我谈到，“尼克·萨博设想的智能合同，目前并未成为现实，它需要大量吸收传统合同的法律要素，能自动执行，在功能上自动表达，至少，当它代码写好后就应该做到这样的程度。也许，实现代码的模块化是可能的。比如，在代码里反映某些法律认可的条款（终止条款，应付特定事件的发生），并对不同类型的交易进行标准化。
伯恩认为，起草商业上可行的智能合同并非不可能，但并不容易。仅仅靠代码可能是不够的，如果一个合同是双方协商一致的，在发生争议时，法院可以强制执行。而一个智能合同是靠自身来强制执行的。合同的大部分是由以下约束：（1）商定的规则。（2）一套非常复杂的法律拟制（又称法定拟制，将原本不符合某种规定的行为也按该规定处理。），来约束这些规则如何应用于不同的情形。例如，英国的法律要求将任何已形成的合同纳入某种类型的协议，价值的实质转移本质上是创建了双方之间的法律关系。当出现违反协议、撤销协议或无效协议的事件，他们有一些补救措施：解除，例如在合同中呈现无效，具体表现为，法院命令一方做他已立约的事，并赔偿（更常见）受害方的损失。虽然有时当违约发生，双方的商业合同能够识别并理清适当的补救措施，最终的仲裁取决于（1）合同是什么（2）违约会出现什么样的后果？取决于法院或仲裁员如何裁决，法院和仲裁员拥有约束双方的能力。智能合同则是完全分布式的匿名的区块链，完全自主的DAO（分布式自治组织）不太适合这个角色。
这是草案中讨论的问题之一，如果理论是存在的，智能合同会在哪儿，忽略炒作和喝彩，主要的障碍是技术代码库和配套支持服务亟待完成，基础设施必须存在，才允许智能合同实现萨博和伯恩所描述的功能。
一些资料解释了智能合同，几乎不可能消除所有人类互动的电子商务——因此，为什么要使用一个麻烦的加密账簿？伯恩认为，或多或少存在的交易成本优势会让贷款人感兴趣。只有当加密账簿在大型组织中变得更流行，智能合同技术才能变成实用。据伯恩介绍：“企业和金融机构有较高的人员与设备费用，如果可能的话，他们的业务可以实现自动化。用分布式区块链取代复杂的服务器架构的主意，对我来说是一个相当简单且优雅的解决方案。区块链基本上是世界上最透明最精确的产品，专有区块链突然出现在金融机构、政府和企业内部只是一个时间问题。结果就是节约了资源——目前金融服务行业员工工资，可以节省下来——这些钱将重新部署到贷款业务和经济中去。
“类似的，政府对自己的财政可做同样的事，所有人都会从中受益。在英国，公共部门的工资单是1675亿英镑一年，占国家支出的25%，占GDP的12%，平摊到每个人头上约3000英镑/年。英国可以创建一个国家支持的密码学货币：加密先令，确保只有银行可以挖掘它，每个英国公民都有一个私钥，用来兑换现金或以1：1的汇率（加密英镑/英镑）存在银行，当超过6个月，可用一张包含对应公钥的芯片卡替换国家保险号码，支付工资，缴税，申请救济等等，就像扫描二维码一样简单。我们可以一夜之间消除官僚福利和数额庞大的支出。”
“这样的货币将优于任何其他形式的法币。”伯恩说，“想象一下，能够看到全球范围的每一笔实时英镑交易，还能享受加密的好处，包括安全、透明、快捷、不可逆、低成本。由于它是由节点中的大多数控制，意味着只要大多数人愿意，协议是能被修改的，所以也能从它能被修改的特性中获益，而不是那些拥有很多网络哈希能力并至少懂一些私钥知识的人获益。协议可被修改这是很有用的，例如，为了逆转欺诈行为，撤销合同或制订量化宽松政策，任何政府无可争议要做的是确保文明的持续。”
他补充说，“我知道有一些人会抵制协议的修改，并且这也不是中本聪的本意。这会导致一个国家对货币供应的绝对控制权，并有能力通过官方区块链干扰个人理财能力。我同意这个说法。但是，先进国家已经有能力这样做，我们还得为成千上万的官僚执行这些政策而买单。此外，政府背景的密码学货币阻止我们自由选择和交易密码学货币（如狗币），如果密码学货币即将腾飞，我们得开始思考这些问题。”
伯恩“用加密英镑取代英镑”的建议已经在冰岛开始实践，一个叫Auroracoin（AUC）的项目发起了，幕后团队内部预挖了1000万Auroracoin，以后将永不生产。Auroracoin的创建者计划于3月25日，分给每个冰岛公民31.8AUC，以缓解未来的银行业危机。同样，Mazacoin项目正在科美国原住民部落拉科塔国展开合作，创造另类密码学货币，宣称可以给“美国原住民社区一些财政自主权。”虽然尚不清楚如果商人接受和使用这些加密令牌，会给所在司法管辖区的监管框架带来什么变化。未来几年此类实验可能会继续发展。
伯恩还认为，违约还会引来其他发展问题，其中一个问题是整合密码学货币作为支付工具后，怎样确定还款的优先次序，用他的话说，“缺少可信任第三方的裁决，目前密码学货币支持者、主流金融机构、政府之间的对话很少，开发者和自由主义者站在与政府对立的一边，机构和公司则审慎的站在另一边，两个阵营针锋相对，似乎在准备一场战斗。”
“密码学货币技术，表面上是为了从银行和政府手上夺取商业控制权，”伯恩补充说，“这种事态并不奇怪，这是二分法的结果。但是，在实体经济中充当媒介的银行与旨在取代他们的密码学货币之间存在脱节，这是一种适得其反。技术本身是开源的，可以惠及每一个人，包括银行。但是双方的隔阂已经严重影响到密码学货币的发展。以资产抵押的点对点贷款为例，假设借款人使用密码学货币贷款，并以密码学货币作为抵押。与一个密码学货币支持者聊天，他会谈到编写一个智能合同的机会，可以消除银行等中间机构，可以避税，可以让他逾越税务机关而赚点小钱。而如果与银行打交道，他们必然谈论洗钱、恐怖主义融资和监管，其实密码学货币不必是这样。”
他认为，解决方法就是重新引入一个可信第三方（TTP），它的权限下降一个高度，但仍起着重要的监管作用。“让我们重新回到点对点贷款之资产抵押的例子，银行编写的贷款合同，通常会以某种形式协商若干谈判条款，对资产进行安全抵押，再提交给一套复杂的法律规则。”
正如萨博指出的：“经历许多个世纪的文化演变，合同与相关原则已经成为双方的共同理念，编进了普通法。重造该演变结构的代价高昂。如果我们从头开始，使用理性与经验来能重建合同法与财产权，并让现代市场行之有效，可能需要几百年。但是数字革命让我们进行机构创新的时间更为仓促。”
伯恩进一步指出：“萨博阐明了一个事实，即普通法是一个规则非常复杂的实体。他的另一个结论也是正确的，即我们起草的智能合同将让人们大大受益，密码学货币有过之而无不及，但是，这建立在与法律互动的前提之下，而不是去重写一套平行的法律系统。首先，英国普通法的一个定义或特征是它至少在历史上并不是通过立法而建立的，它是一个有机的演化过程，在现有规则上不断变化以面对的环境，在诉讼的过程中不断测试，它是直推式算法的一种形式。例如，与担保有关的法律是出了名的复杂，因为担保人出于经济利益，会通过法律工具挑战合同的合法性。这意味着在起草法律时就必须非常细致与谨慎。”
直推式算法是机器学习中使用的一种从具体经验中推理的技术。换句话说，通过教育（学习）将具体案例应用于今后类似领域的案例中去。伯恩建议，可以通过类似的过程，建立密码学货币的法律框架，但尚需时日。
“但是，即使在简单的协议里，作为银行贷款和法律实践的局外人，也会意识到，以硬规则为基础的方式距离现实还很遥远。法律是“湿代码”，这并不是一个错误，而是出于设计。让我们回到抵押贷款的例子，在现实中某一方可能会避免行使其权利，或者去寻求一个符合现实的特殊解决方案。即使贷款在默认情况下强制执行，也可能不符合任何人的利益。根据我的经验，强制执行是一个极端的解决方案，是商业合同的终级补救措施，但它也是商业合同全部信用的建立基础。智能合同可以充当可信第三方的角色，它公正执行，有足够的资源或保险，如果有人违反其义务，他们将被起诉，这是密码学货币被主流接受所必须经历的一个步骤。要实现此点，密码学货币社区要克服反政府和银行的意识形态，并与政府、银行做交易。
然而，社区对他的建议反应不一。他看到现有第三方角色的变革，“在资产抵押的例子中，假设有多个贷款人，通过这些贷款人会通过代理或可信第三方，如另一家银行或专业托管公司来进行合同管理，按他们的意愿或集体意愿来拥有或行使自己的权利。这样的合同管理行之有效是因为：（1）普通法允许贷款人与可信第三方以某种方式达成协议；（2）如果事情搞砸了，当事人知道在哪找到可信第三方。
在伯恩看来，一旦可信第三方从尼克·萨博提出的那种简单交易中移除，这样的合同将不同于以正常方式达成的合同：
（1）可信第三方与其相关费用将脱媒化（金融中介地位下降的过程），用户将变成独立的存在机构。
（2）去中心化的价格将是全额现金抵押担保，使得最基本的贷款合同在普通商业中不可行。
（3）自由裁量权将暂时搁置，以适应由算法限制的新环境。
（4）在所有可能的情形下，超出智能合同本身规定而造成损失，强制执行的可能性将有所降低，因为（a）技术上的设计不容许这样的行为（如果一方将为间接损失负责，在他的责任将会增加的情形下，他几乎可以肯定不会交出他的私钥）；（b）即使寻求法律支持的一方在法庭出示合同，要求追踪所有相关资产，引入新的合同法律制度，另一方也会故意在它之外操作，使得它不能顺利运行。
这确实是个问题，这本书的大量评论问道：“数字合同的这些问题，在现实生活的执法中，是怎样解决的？毕竟，即使是由区块链来强制执行，人类仍然需要输入该合同将被执行的条件。如果发生在现实生活中，它仍将由律师和国家强制执行。但是，该问题没有明确的答案，不同司法管辖区有不同的反应方式：从接受到彻底取缔。
伯恩认为只有一个解决方法：在区块链中重新引入第三方。
正如萨博所说，“从我们目前的法律、程序与理论看，这些原则仍然适用于网络空间，我们可以保留这些根深蒂固的传统，大大缩短开发实用的数字机构的时间。”这对伯恩来说意味着，“设计智能合同对司法管辖区的具体法律原理的技术性理解是必需的，试图用算法实现复杂的普通法是不可能的。以Eurosail -UK 2007- 3BL为例，如果算法相关的法定结果是由纯机械的规定，很有可能没有人会在订立合同时提出……
伯恩认为如果它被应用，传统将很容易保持下来。方法就是要确保智能合同脚踏实地。它将仍然是以一纸合同的形式呈现，只不过它特别地被保存在区块链中，而不是自动机，后者特别适用于收集、现金扫描、掉期款项及抵押、管理或冻结账户（如果是通过区块链查询，那么账户并不是必需的），支付优先级，甚至是所有权转让（如尼克·萨博建议的用证券作抵押的汽车贷款）。
他继续说，“唯一可信第三方在个人合同中的作用需要被限制，主要通过信托当事人的私钥或根据当事人的合同条款，而不需要机械化执行，当事态恶化时，唯一的干预手段就是行使自由裁量权，比如涉及破产、弥补非预计损失时，要赋予灵活性，并参考货币属性重新更改法律。人类因素可作为保留手段，这将允许司法控制交易。但是，要推动事情向前发展，计算机程序员需要开始与律师和银行家对话。这不是说这将阻止任何人在法律体系之外使用该技术，而只是说，技术的成熟需要与法律系统保持一定联系，并提交其管辖权。”
虽然现在下定论在美国密码学货币将何去何从还为时过早，但它在未来几十年，将很可能成为学术热点。与此同时，目前有几桩涉及密码学货币的案件在进行，其中包括约翰霍普金斯大学博士通过丝绸之路（一个以非法毒品交易闻名的匿名市场）出售处方止痛药（oxydocone），以及ASIC矿业公司Alydian的破产，在破产程序中，法官提出的一些问题，是其他司法管辖区也必须熟悉的问题：什么是令牌？什么是密码学账簿？它是否存在？如果是，它在哪儿？它可以被控制或销毁吗？等等。
伯恩认为，有可能会形成一种平衡，企业与机构分别整合它们的业务，将可能是以数学、算法和加密协议的形式：一种非信平衡。如果你愿意，对大多数资本密集型（证券、企业贷款、企业并购、资产和物业购买）的大型合同来说，智能合同将确保它们在法律管辖范围，（1）可更好地评估和减轻商业和交易对手风险；（2）创建一个可被强制执行的现实资产的纽带，市场会需要它。法庭将制定一个解释框架，迫使人们转向智能资产。如果一个可信第三方知道私钥，一个中央代理可以控制他们并赋予法庭命令以效力。政府机构使用该技术同样适用，它所掌握的私钥同样受司法和宪法控制。