“分布式自律组织”的“淘”

在发达地区，市场的参与者们对于计算机软件的使用、运行和管理都很熟悉，他们还熟谙在进行电子股票交易时运行几乎所有的商业条例检查，知道如何把各种条文写入其中以防止或者说避免对家风险。下面我们来看看普通的合同是如何被设计到一份智能合同当中来完成此种功能的，这可以是一份普通工作的合同，甚至连农民工的工作合同也可以。

它也许是这样的：雇员Bob用一枚数字密钥和他的老板Alice签署了一份智能合同，Alice也用一枚数字密钥进行了签署。在合同当中有一系列的关于付款期限的规定，和防止一方无法完成协议的措施。也许当中还会有还会有支付实际如何完成的条约：也许通过第三方代管（BTCrow），通过X银行，通过Y地址或者通过各种形式的混合方式。这个合同可以被保存在公共的去中心化密码承载形式中（例如Bitcoin，Ripple网络等）。如果存储于其中，就能免去篡改和伪造支付的风险。并且，虽然绝大多数人把比特币系统看成是一个货币追踪工具，从数学的角度上来说它更像是一个能够在特定技术条件下追踪任意数据集（例如：某个比特币）的数据库。所以过去的四年里一个特定的“令牌”就被集成了一个个整数的账目，一切就是这样发生的(也就是比特币系统)。

虽然只要得到剩下有投票权的人的信任就可以改变DAO的运作方式，最原始的合同依旧是向大众公开的，也不会被篡改。唯一可能发生的是，合同本身有个nLockTime（基于时间的锁定）条件，或者有个在未知长度时间后再生效的约束，当特定的情况没有发生的时候（比如说，完成支付），那么合同就会服从先前就定义好的终止条件。也许它会把自己发给一个先前就定好的仲裁者或者发个一个第三方DAO。虽然智能合同系统是否能在网络中解决所有问题（例如实体经济的问题）依然让人疑惑，但它确确实实能是真正的合同免于篡改的危险，并使雇员（包括雇主）免于承担第三方机构欺诈的风险。

所以简单的说来，忽略资产管理的其他方面，会发生以下场景：

Bob和Alice签订了一个智能合同，约定了各种期望以及赔偿条款等等。合同约定，付款会每个月通过各种不同的渠道进行。然而如果出现违约的情况，款项就进入了Cathy的第三方保管契约服务当中（这个服务本身也可以是一个独立的DAO）。事实上，很有可能会产生许多虚拟的第三方契约服务来维持良好诚信的声誉从而完成商务工作（就如同今天实体经济的做法）。更长远来说，很有可能出现基于独立仲裁的争议调解条款，如果其他的所有方式都失效的话（也如同今日的做法）。对于“所有其他方式都失效”，我指的是：会有一个基于时间的触发器：如果Bob和Alice都不在合同在账本中规定的特定时间内重新签署B、C或D条款，那么合同就被发给仲裁者Dan或者公共法庭的Eve了。Dan就能从众多处理过类似情况的知名仲裁者中被选出，像一个独立第三方代管机构那样，提供公正的服务（net-ARB就是一个此种类型的服务）。

这种类型的关系以及契约今天已经出现了。虽然也许刚开始把他们“代码化”有些小小的困难，这终究只是个时间问题：去年Coinsigner通过多重签名交易方法成为了第一个专注于给密码学货币提供纠纷调解的服务商。实际上，（提供此种服务）的门槛非常低，个人也可以建立一个独立的纠纷调解服务来提供中立公平的判断，而任意的三个人就可以使用此种服务，跨越国界也完全没有问题。然而，虽然本书中多次提到了这种服务，此类系统对于大企业而言是否在商业上可行，依旧是个存在各种可能答案的问题。

如果中国（或者任何其他地方）对密码学货币颁布了严格的资产管制条例，通过使用一系列的不同“着色”的货币链，Bob就能在北京从安徽给Alice发送价值X货币的虚拟资产，而不是X价值的货币本身。

这就能建立一种更高级的物物交换系统，也许使用密码学货币作为交换中介不那么搞笑，但是他能帮助那些非正式的经济系统描述和量化资产的价值并清理一些混乱的循环债和资产所有权问题。然而这些合同该如何被增强估计还得再写一本书，因为任何提供此类服务的机构都会被政策重点关照，如同今天的交易所一样。

与此同时，还有来自不同管辖者的不确定以及未知的法律风险。在中国，就很难推测各个省市自治区直辖市以及中央政府本身如何看待这种基于账目的资产管理方式。二十年前，大多数的西方评论家认为因特网会使普通的中国民众避免审查，然而GFW被证明能够阻止所有的信息。虽然要阻止去中心化的p2p行为比较困难，也许每个级别的政府需要交易的一小部分并且只认证通过政府维护的DAO，或者是有监管的第三方担保以及和实际资产及国家法律体系有合同关系的仲裁服务所完成的智能合同，这也正如Preston Byrne在第二章中建议的那样。