问题的关键：

就目前来讲，我们很难预见去中心化自治机构中的仲裁机制是否会对中国或者其他法辖区的人们有所帮助。最终该由谁或者什么来执行这个决定呢？或者说，如果你采用了去中心化自治机构，你又该采用怎样的条款来抵消引入潜在不可靠方带来的不确定性？。在支付方面，有必要将防止误操作的条款写入合同，并且确切的指明资金是在什么时间通过什么渠道或者地址进行流转的。尽管在大部分地方直接存款的方式比较常见，但是一些无良雇主试图通过更改银行账户的方式来逃避债务的事情也不是没有听说过。因而基于密码学的第三方支付机构和银行业务供应者也许可以在这里寻求新的机遇。可供选择的还有诸如基于原子性的交易或者从数据库角度来讲的原子事务。

中本聪协会的创始人Michael Goldstein对原子事务给出了简单的解释：双方同意交换数字加密货币，在整个交易过程中任何一方在将资金传输给对方之前都无法执行交易中己方的部分。一项交易要么被完全执行，要么根本不执行。这就意味着没有人会在交易中空手而归。在这种机制下最坏的情况就只是交易没有达成，所有人仍旧持有他们本来的东西。

我们可以用任何可以执行相同功能的形式代替“数字加密货币“这个概念，比如(美卡币，颜色币甚至是一份智能合同)。其实原子性交易的概念之前已经在诸如机票订购这样的系统中得到应用。一名乘客要么进行支付并同时选择座位要么不完成支付也不无法保留座位。预订系统只会允许上述两个事务之一发生，而不会出现其他的混合情况。

结合已有的技术加上原子性事物（译者注：也即不可再分的事物）的概念，我们可以通过多种渠道解决雇主和员工之间的支付争端。朋友,家庭或者其他相互信任的团体之间简单的业务往来涉及的正式合同程序会得到简化。举个简单的例子：Bob在家里(可以是任意的地理位置)为Alice搭建了一个网站，之后使用0.0001比特币(或者莱特币等)生成一个临时的令牌，令牌的颜色、大小、类型代表了由交易的双方事先决定并达成共识的交易数额，这就是一枚临时的“工蜂”币，Bob将这个货币通过加密账户传送给Alice。晚些时候，Alice查看并完成网站的验收，随后将一个事先商量好价值为500美金(确切数值根据事先达成的共识来决定)的令牌传送给Bob，可以使用之前的加密账户，但并不是必须的。两个令牌都有一个内建的有效期为12小时nLockTime函数，时间取值也是任意的。如果交易的两个令牌均在指定的12小时之内被成功发送和接收，那么一个原子事务便发生了，交易双方都会都会收到对方的令牌。Alice把她接收到的令牌抓取下来，因为它是Bob所提供劳务的抽象形式(她也可以根据自己的需求将令牌保存起来用于财务统计)。这时候Bob就可以把他的令牌换成任意的外汇，或者换成其他的虚拟货币（在Cryptsy，Bter等网站），甚至直接交换商品。

这个例子只是用来展示原子事务是怎样产生作用的。在这个例子中，如果交易的一方或者双方没有在指定的时间发送自己的令牌，所有的参与方都不会受到令牌，令牌会被发回到它们所属的原始钱包中。举个例子：假如Alice没有发出自己的令牌，第二天Bob就会知道他没有获得酬劳并且它的令牌被传了回来。这时候他就可以和Alice进行谈判找出问题出在哪里，毕竟他是应该获得酬劳的。在实际应用中，正如这个例子所描述的，只要有类似于能够同时处理两种令牌的网络交易机制，Bob和Alice在交易中就可以使用不同的加密账户。

只要所有实际需求中使用的令牌都可以进行十进制等分，令牌传送的数额就可以成倍增长，接近于无限大或者就是无限大(假设而我们已经解决了可扩展性的问题)。即使全球70亿人同一时刻使用基于同一种令牌(比特币，莱特币等)的加密链，用户也能够给交易的各方发送小数额度的令牌(比如0.00001)。任何个人或者分权自治组织都可以通过在哈希或者代码片段中引入辅助属性用于鉴别这个令牌实际用于何种资产，是汽车、日用品、劳务、还是许可证（比如： 可以使用元数据将0.0001BTC转换成蓝色的令牌或者其他任意的属性，这些属性就可以用来作为具体资产的抽象形式）。